Михаил Генделев

ДОРОГИЕ НАШИ МАСОНЫ

Кто погубил Россию? Жиды да масоны. Ну, с жидами мы сами разберемся, и как мы рвали с мясом белоснежные перси ея, и как молочных младенцев дегустируем, и как мы портим их женщин. Про нилусовские фальшивки писать разоблачительные жалобы в Израиле – это, знаете ли, можно только погорячившись...

Хотя надо понять и защитников Руси, манифестирующих под хоругвью-транспарантом «Нет жидомасонскому заговору!» Как же так? Жиды – вот они! а заговора нет?.. Масоны – вот они! а где заговор? Без заговора ведь никак нельзя.

Масоны и современная Россия – вот тема моего очерка.

Я не ставлю своей целью историографию масонства. Специальная и популярная литература о масонстве и его истории доступна всем интересующимся. Анти- и промасонские сочинения «доступны самому широкому читателю». Нас интересует разрушительная работа «вольных каменщиков» на руинах перестройки.

И все же – несколько общих положений. Зародившееся в начале XVIII века (принято называть дату 1717 год, когда возникла первая относительно массовая «Великая ложа») в Англии масонское движение имело в основе своей несколько базисных сакральных, гностико-романтического толка положений псевдоисторического характера, но цели продекларировало вполне гуманистические, по своим временам революционные: космополитизм, антидеспотизм, антиклерикализм.

За что и подверглось гонениям со стороны как католических, так и протестантских конгрегации и преследовалось – в первую голову абсолютистскими монархическими режимами. Тем не менее идеология масонства оказалась привлекательной для буржуазии и аристократии Западной Европы, преимущественно в некатолических государствах, – вошла в моду, освоила Новый Свет, и на XIX век пришелся расцвет этого движения. Тогда масонские лидеры обладали действительными и существенными как политическим влиянием, так и финансовыми возможностями. Отмечено решительное и глубокое воздействие масонов на политику предреволюционной и наполеоновской Франции, США, добисмарковской Германии, Мексики, испанских колоний Южной Америки. В первую очередь это объясняется международным, интернациональным характером масонской деятельности (что сближает ее с наднациональным католицизмом), облегчающим парадипломатические связи. Кроме того, наличием в руководстве масонов активнодействующих политиков аристократического и демократического толка; масонами были Вольтер, Дидро, Бомарше, Вашингтон, Франклин, Боливар, Блюхер, Гарибальди, Мадзини, Моцарт, Гайдн, Лист, Шопен, члены царствующих и княжеских домов: герцоги Уэльские, Кентский, Норфолкский – в Англии, принцы Орлеанского дома – во Франции, члены нидерландской королевской фамилии, король Швеции, король Дании и т. д. Связь с масонством поддерживали Меттерних, Наполеон, Александр I, Бисмарк, Дизраэли...

Конспирация, сопровождающая парадипломатические акции масонов, и сама иерархическая структура лож, централизованно управляемых внутри себя и способных к координации меж собой, – чем не идеальная среда дипломатической деятельности! В Российской империи первая ложа была открыта в 1762 году. Официальная деятельность масонских лож прекратилась большевиками де-факто. Никакие специальные ленинские декреты по этому поводу неизвестны. Но расстрельные списки существуют. Кого только законно и абсолютно незаслуженно не причислили к масонам в России! И Чарторыжский, и Потемкин, и Салтыков, Сперанский и католичествующие Оболенские, и Растопчин, и Румянцевы... И Лунин, Пестель и Одоевский. (Вспомним сцену приема Пьера Безухова в ложу и что из этого вышло...) Достоверна принадлежность к масонству солидного числа предреволюционных политических деятелей, в той или иной степени демократически настроенных. Масонами были подавляющее большинство членов Временного правительства (во главе с Керенским) и Учредительного собрания (разогнанного матросом Железняком).

Практически тогда, в период думской политической борьбы, между революциями 1905 и 1917 годов, в первую очередь в ультрамонархических кругах и сложился миф о жидомасонском заговоре. Миф нашел официальное подтверждение со стороны как «немецкой» дворцовой партии, так и ультранационалистически настроенного духовенства. Синод, как и Ватикан, традиционно негативно относился к масонским организациям, усматривая в них отчетливую духовную конкуренцию ортодоксальным конфессиям. Специфический закрытый характер масонской деятельности (между прочим, весьма неблагоприятный для внедрения агентов спецслужб) вызывал раздражение администраций, как и наличие собственной (наддолжностной, неофициально-статусной) иерархии масонства. Масонам приписывали (и только приписывали ли?) участие в революционной деятельности, в поддержке демократических и либеральных движений. Просветительская и благотворительная деятельность масонов разных лож – из-за романтической ауры и анонимности – аттестовалась как аморальная и антипатриотическая (общая сумма филантропических пожертвований на 1913 год составляла около 56 миллионов рублей золотом). Обвинения масонства в антипатриотизме и антигосударственной деятельности обрели отчетливый характер в период после октябрьского переворота и краха Временного правительства в антикоммунистических «белых» движениях сопротивления, откуда перешли по наследству к так называемой первой эмиграции (что не мешало продолжению функционирования масонских лож и в эмигрантской среде – в Париже, Праге, Берлине, США и даже в Австралии).

Никаких достоверных данных о возрождении активной и массовой деятельности российских масонских лож в доперестроечный период в СССР у автора этой статьи нет. Хотя с некоторыми – опереточного свойства – неомасонами автор был знаком. По личному ощущению – закрытый для спецслужб характер лож в героические шестидесятые стал достоянием истории. С русским масонством – пока все. Что же происходило на Западе, как масонство Запада боролось с советской Россией и победило ее?

Можно и нужно считать исторически вполне доказанной информацию, что правительство Керенского действительно состояло в значительном и подавляющем большинстве из масонов (Великая ложа Востока); с неменьшим основанием может быть арифметически доказан факт преобладания лиц еврейской национальности – в ленинском ВЦИКе – или факт преобладания членов Английского клуба в высшем аппарате МИДа времен Николая I Романова...

И что мы, собственно, доказали, товарищи монархисты?

А ничего мы не доказали, кроме того, что правительство (Временное) было сформировано по принципам определенного единомыслия, общности взглядов.

А из нацстатистики состава ленинского ВЦИКа не явствует ничего, кроме укорененности идей коммунизма в еврейской политической среде и активности функционеров именно этой нации.

Как из анализа состава высших чиновников императорского МИДа можно сделать вывод, что там преобладали лица мужского пола и определенного воспитания, обожающие вистовать. Но и в первом, и во втором, н в третьем случае мы говорим о некоторых принципах объединения: определенные взгляды, склонности, убеждения.

Масонская идеология, претерпев изменения, связанные с историческими пертурбациями двухвековой истории, осталась, тем не менее, вполне «прозападной», опирающейся на традиционные ценности либерализма европейской модели, а никакого другого либерализма и нет.

В этом несложном рассуждении вывод предрешен. Временное правительство России в полном составе состояло из «западников». Чья революционность являлась и проявлялась в предложении либеральной западноевропейской модели общественного устройства и опровержении модели Самодержавия (абсолютизм), Православия (клерикализм) и Народности (национализм).

Сквозь политическую философию, с той или иной степенью отчетливости презентатируемую послефевральскими властями, просвечивает триада масонских ценностей, сформулированная в 1772 году: антиабсолютизм, антиклерикализм, космополитизм. Сегодня это звучит так: демократия, плюрализм, гуманитарные ценности европейской цивилизации. Достаточно просто привести список членов масонских лож, чьи имена – достояние истории, новейшей нашей истории XX века, для того чтобы по делам и деяниям этих людей определить политическое пространство масонской практики.

Выборка наугад, даже не по алфавиту: Монро, Рузвельт Теодор, Рузвельт Делано Франклин, Трумэн, Эйзенхауэр, Джонсон, Кеннеди Джон и Кеннеди Роберт, Форд, Картер, Черчилль, Макмиллан, Л. Блюм, Пуанкаре, де Голль, Миттеран, Ататюрк (Кемаль Паша), Бенеш, Маннергейм... Кажется, все понятно?

Где же Гитлер, Муссолини, где товарищи Сталин и Тито, почему среди членов масонских лож мы не прочтем ни одной фамилии преступника, палача, маньяка, достигшего государственной власти, ни одного коммуниста, фалангиста, нациста, фашиста, усташа? Среди знатных масонов изобретатель пенициллина Александр Флеминг (великий надзиратель Объединенной Великой ложи Англии), Артур Конан Дойл (магистр ложи «Феникс» N 257), Марсель Пруст (Великий восток Франции), Т. Манн (Великая Шотландская ложа...)...

Сразу оговорюсь, я не масон (мне лично трудно разделить некоторые масонские добродетели и религиозно-философские принципы масонского движения) – но компания подобралась ничего себе. Не член я и «Бней-Брита» (еврейской просветительской гуманистической и филантропической организации, перенявшей у традиционных масонов многие черты, в первую очередь – формальную структуру – организации, часто и ошибочно идентифицируемой с масонством...). О «Бней-Брите» – разговор особый. Тем паче в российской ультраправой прессе не обходится передовицы без «щупальц “Бней-Брита”» и «организации еврейских нацистов», проводника сионизма и т. п. Особо интересующихся отсылаю в ложи «Бней-Брита» – они есть во всех крупных городах Израиля. Чтобы как-то разделаться с информационной стороной повествования, отмечу, что сегодня от Торонто и до Филиппин и от Глазго до Мельбурна число масонов разных отрядов приближается к 8 миллионам. Они объединены в 180 тысяч лож и – в свою очередь – 12 тысяч «великих лож» США, Канады и Мексики, сведенные в «Конфедерацию великих мастеров Северной Америки» (62 великие ложи), – сила немалая; среди полусотни современных губернаторов США – 24 масона, в той или иной степени иллюстрирующие свою принадлежность к «ордену». В США более 4 миллионов вольных каменщиков.

Централизовано ли масонство? Вопрос сложный. Многообразие обрядов и заветов разного толка и относительная закрытость информации озадачивает исследователей этого движения. Еще большие трудности стоят, я полагаю, перед самими руководителями пестрых и разноплеменных лож разной степени великости и всемирности.

Возникают объединения масонов и масонских сообществ с разным уровнем независимости – например, до сих пор не удалось создать «Великую ложу США». Несомненно, между Великими ложами осуществляются коммуникативные связи – проводятся встречи различного уровня представительности, конференции, но некоего всемирного масонского центра – нет, это достоверно. Некогда откровенно и декларативно враждебные, взаимоотношения масонских лож и церковных конгрегации к концу XX века «потеплели», особенно после папских вердиктов (1983 г.), отменяющих буллы понтификов, запрещающие католикам сотрудничать с масонами. Протестантские конгрегации были значительно толерантнее – сегодня вероисповедание любого толка не является препятствием для вступления практически в любые ложи вольных каменщиков, при условии разделения принципов уставов и согласия с законами Великих лож.

Специально не занимаясь историей масонства, я позволил себе общее описание этого цивилизационного феномена, преследуя вполне определенную цель – определить глобальное направление движения. Каковы бы ни были сакральные (с теми или иными элементами гностицизма) обоснования движения вольных каменщиков, как бы ни складывались их отношения с конфессиями и государственными образованиями – историческая практика демонстративна: масоны репродуцируют цивилизационную модель западной культуры, они проводят вполне последовательную политическую линию установления приоритетов западной христианской этики над остальными формами коммунального существования человечества. То, что можно назвать Новым Мировым Порядком (обсуждению этой политико-культурной доктрины были посвящены предыдущие статьи этого цикла), та цивилизационная программа, которую реализуют методами координированной политики Бильдербергский клуб и методами парадипломатии – трехсторонняя комиссия, выполняется масонством, в первую очередь, культурно-филантропическими мерами.

В силу этого становится очевидной линия конфронтации масонской идеологии (и сопутствующей геополитической философии) и идеологии адептов Русской Идеи, Особого Пути. В конце концов, речь идет о противопоставлении комплекса приоритетных ценностей западной цивилизации – цивилизациям с иными ценностными обоснованиями (фундаментализм, национализм, мессианизм, этнократизм, расизм). Видя в масонстве врага, русские патриоты не ошибаются: масонство враждебно той ценностной иерархии, которую ультранационалы пытаются воспроизвести на пространствах бывшей империи. Это война цивилизаций – она идет на всем пространстве политики и культуры: от терминологии (взаимообвинение в сатанизме) до телеологии, от словаря до часового у божницы Перуна.