Михаил Генделев

Принцип неопределенности

 

 

Это было темпераментное и веселое собрание иерусалимского литературного клуба. Семинар вели Аркан Карив и Антон Носик, журналисты «Вестей». Заявленной темы, важно сформулированной «Принцип неопределенности в журналистике», собравшиеся, в опор несясь за докладчиками, – темы этой придерживались не слишком: филиппики, обращения к залу и перепалки с ним, лирические отступления, дискурсы и прочие фигуры речи оживляли тему, которая на поверку обернулась весьма животрепещущей.

Принцип неопределенности (по А. Кариву) – это единовременный эффект как влияния объекта в журналистике на субъекта-журналиста, так и влияние персоны (журналиста) – субъекта на предмет описания (мир, вселенная, цивилизация) – объект.

Откуда следует: объективной журналистики не существует. Ибо она а) никому не нужна, б) невероятно скучна, в) все мы люди и г) самая объективная журналистика – необъективна.

Аркан Карив доложил о приложении этого принципа, привел примеры, обильно цитируя из газетных публикаций последней недели, довольно убедительно доказал, что самая, казалось бы, объективная (голая фактология) журналистика (репортаж) может быть пристрастна, а самая необъективная журналистика (интерпретация) может сообщить об объекте даже избыточную информацию. В процессе постоянно прерываемого доклада и полемики многие иногда присутствующие авторы, например, Марк Меирович Зайчик, которому руководители семинара посвятили это собрание, – узнали о себе массу нового.

А когда после выступления Карива в полемике и прениях приняла самое непосредственное и горячее участие публика (аудитория в немалой части своей состояла из журналистов-профессионалов), услышало много о себе и представительство газеты «Вести». Обсуждались этические, политические, идеологические, филологические и, наконец, этнические характеристики современной нам Четвертой империи, или Четвертой власти, как называют сферу средств массовой информации…

О механике формирования псевдосенсаций на примере «жареного материальчика», утки производства одной из современных газет рассказал присутствовавший Лев Антовский, журналист, занимавшийся освещением проблем науки. Из публики говорили о механизмах социальных и политических спекуляций с привлечением средств массовой информации. И о прочих не менее увлекательных предметах. Критике подверглись и материалы русскоязычных газет, особенно носящие излишний, слишком выраженный персональный характер в ущерб фактологии.

Этому было посвящено первое отделение семинара. Во второй час (с лишним) собрания был выслушан доклад, который можно было бы назвать «Следствие Носика из журналистского Принципа Неопределенности». Вот это следствие: в замкнутой системе, каковой является «русскоязычный Израиль», журналист, описывающий событие, влияет на самое это событие. Актом описания журналист способен не только описать и интерпретировать факт, но и создать факт (например, объективную экономическую ситуацию).

При этом, ударившись вдруг в морализаторство, Носик, к изумлению аудитории, заявил, что влиять статьями на действительность – неэтично, даже если это влияние происходит помимо воли пишущего и носит характер неизбежности...

«Хорошо, – сказал оратор, – что сегодня экономические страницы выходят сразу в четырех газетах, а не только в моей, как раньше. Я уже не обязан считать, что единственная правда об израильской экономике для русского читателя – это те десять сообщений в неделю, которые я могу втиснуть в свой разворот...»

В пересказе звучит это довольно скучно, но излагалось и обсуждалось чрезвычайно интересно.

Остается выразить сочувствие тем, кто пропустил это собрание ИЛК.

 

 

---