Михаил Генделев

Пять миллионов авторов

 

 

В воскресенье в зале «Фишер» Мишкенот Шаананим состоялось очередное собрание Иерусалимского литературного клуба. Руководители семинара журналистики – Аркан Карив и Антон Носик – «парочка молодых, но способных негодяев», как определил этих популярных писателей и журналистов их коллега М. З., вели собрание по теме, метафорически определенной как «Пять миллионов авторов». Тема, заявленная столь замысловато, была, тем не менее, строга и актуальна – обсуждались отношения «журналист-читатель», т.е, каким образом и в какой пропорции осуществляется связь читательской массы с прессой, как влияет общественное мнение на содержание наших газет, насколько эта обратная связь существенна – другими словами, насколько израильская журналистика действительно зеркало, отражающее лицо общества.

Доклад Антона Носика, неожиданно длинный и серьезный, содержал некоторое количество любопытных данных. Например, о существенной диспропорции между социальными характеристиками (образовательным цензом, политическими ориентациями и т.д.) общества и прессы, его обслуживающей. Никакая наша пресса не служанка народа, и примером тому хотя бы тот факт, что если в израильском обществе симпатии к правым и левым партиям распределяются примерно поровну, в прессе представительство левых явно внушительней. Почему же газеты, тем не менее, покупают представители всех слоев населения», почему селективная – в значительной степени – информация вполне усваивается при этом социумом и удовлетворяет ею запросы?

В первую очередь потому, что читатель ищет в газете информацию и находит ее: «Что, где, когда?» Далее: многие разделы газеты (например, спортивные или биржевые приложения) читаются людьми, которых в данном случае не волнуют политические пристрастия журналистов, пишущих на эти темы. Далее: газеты в значительной степени живут за счет рекламы, что позволяет им проводить относительно свободную от диктата читательского спроса политическую линию.

Не так, по Антону Носику, обстоят дела в нашей русскоязычной прессе. Носик привел в качестве примера принципиально отличных установок редакционной политики «недавнее, годовой давности, противостояние «Новостей недели» (ныне «Времени») и прошлого (составляющего ныне редакционное ядро «Вестей») состава «Времени». Докладчик показал, что прямая ориентация на, казалось бы, самые насущные проблемы новых репатриантов путем тенденциозного декларирования этой проблематики в ущерб объективности (как это случилось в «Новостях недели» и продолжает оставаться доминантой редакторского мышления во «Времени») – эдакая спекуляция на «гласе народном» – отнюдь не обеспечивает ни тиража, ни стойких читательских привязанностей.

Значительно более объективная нейтральная форма подачи материала позволяет русскоязычной прессе выйти на иной, приближающийся к общеизраильскому уровень. Антон Носик иллюстрировал свои соображения любопытной и убедительной статистикой.

В следующее воскресенье – семинар прозы.

 

 

---